Spots:澎湖天后宮


Strict Standards: Non-static method Title::legalChars() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /var/www/html/mediawiki/includes/Parser.php on line 1982

Strict Standards: Non-static method MagicWord::get() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /var/www/html/mediawiki/includes/Parser.php on line 1952

Strict Standards: Non-static method MagicWord::get() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /var/www/html/mediawiki/includes/Parser.php on line 1952

Strict Standards: Non-static method MagicWord::get() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /var/www/html/mediawiki/includes/Parser.php on line 1952

Strict Standards: Non-static method MagicWord::get() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /var/www/html/mediawiki/includes/Parser.php on line 1952

Strict Standards: Non-static method MagicWord::get() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /var/www/html/mediawiki/includes/Parser.php on line 1952

Strict Standards: Non-static method MagicWord::get() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /var/www/html/mediawiki/includes/Parser.php on line 1952

Strict Standards: Non-static method MagicWord::get() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /var/www/html/mediawiki/includes/Parser.php on line 1952

Strict Standards: Non-static method MagicWord::get() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /var/www/html/mediawiki/includes/Parser.php on line 1952

Strict Standards: Non-static method MagicWord::get() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /var/www/html/mediawiki/includes/Parser.php on line 1952

Strict Standards: Non-static method MagicWord::get() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /var/www/html/mediawiki/includes/Parser.php on line 1952

Strict Standards: Non-static method MagicWord::get() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /var/www/html/mediawiki/includes/Parser.php on line 1952

Strict Standards: Non-static method MagicWord::get() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /var/www/html/mediawiki/includes/Parser.php on line 1952

Strict Standards: Non-static method MagicWord::get() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /var/www/html/mediawiki/includes/Parser.php on line 1952

Strict Standards: Non-static method MagicWord::get() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /var/www/html/mediawiki/includes/Parser.php on line 1952

Strict Standards: Non-static method MagicWord::get() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /var/www/html/mediawiki/includes/Parser.php on line 1952

Strict Standards: Non-static method MagicWord::get() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /var/www/html/mediawiki/includes/Parser.php on line 1952

Strict Standards: Non-static method MagicWord::get() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /var/www/html/mediawiki/includes/Parser.php on line 1952

Strict Standards: Non-static method MagicWord::get() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /var/www/html/mediawiki/includes/Parser.php on line 1952

Strict Standards: Non-static method MagicWord::get() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /var/www/html/mediawiki/includes/Parser.php on line 1952

Strict Standards: Non-static method MagicWord::get() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /var/www/html/mediawiki/includes/Parser.php on line 1952
From PHSea

(Difference between revisions)
Revision as of 05:12, 10 May 2007
Smilelong (Talk | contribs)

← Previous diff
Current revision
Mimicat (Talk | contribs)

Line 1: Line 1:
-                   '''[[澎湖天后宮照片導覽]]'''+== '''更多[[澎湖天后宮照片導覽]]''' ==
 + 
*'''景點:'''開臺澎湖天后宮[[Image:澎湖天后宮-17.jpg|thumb|320px|right|澎湖天后宮]] *'''景點:'''開臺澎湖天后宮[[Image:澎湖天后宮-17.jpg|thumb|320px|right|澎湖天后宮]]
-*'''地址:'''澎湖縣馬公市正義街19號+*'''地址:'''澎湖縣馬公市正義街1號
*'''開放時間:'''05:00至20:00 *'''開放時間:'''05:00至20:00
*'''搭配路線:'''馬公市區古蹟步行之旅(約一個半小時): *'''搭配路線:'''馬公市區古蹟步行之旅(約一個半小時):
**[[中央街]]──[[四眼井]]──[[乾益堂藥膳蛋]]──[[施公祠]]──[[萬軍井]]──澎湖天后宮──[[馬公老郵局]]──[[馬公稅關派出所]]──[[順承門]] **[[中央街]]──[[四眼井]]──[[乾益堂藥膳蛋]]──[[施公祠]]──[[萬軍井]]──澎湖天后宮──[[馬公老郵局]]──[[馬公稅關派出所]]──[[順承門]]
-*'''說明1:'''[[天后宮「硓石古石」季刊,31期,p.44-49]]+*'''詳細文史介紹:'''[[天后宮「硓石古石」季刊,31期,p.44-49]]
-*'''說明2:'''+*'''旅遊導讀:'''[[Image:澎湖天后宮-01.jpg|thumb|320px|right|澎湖天后宮]]
- +**澎湖天后公有幾項傲人的紀錄:它是全台灣最古老的媽祖廟,有曰元朝即設此廟,有曰明朝已具規模,或曰1604年荷軍登陸澎湖時已見媽祖廟,無論如何距今已然四百年以上的歷史;天后宮亦是台灣少見的金面媽祖,乃清康熙皇帝封為天后尊榮;天后宮出土的「沈有容諭退紅毛番韋麻郎等」石碑為台灣出土最早的一方石碑;凡此種種歷史軌跡都增添天后宮的歷史地位與宗教內涵。[[Image:澎湖天后宮-02.jpg|thumb|320px|right|澎湖天后宮]]
-'''地理名辭上的「媽宮」'''+**天后宮歷經多次修建,1923年日治時期的翻修為天后宮奠立了二進主構的型制,廣東潮洲籍的澎湖木雕師傅藍木先生在此時期為天后宮華麗璀璨的木雕藝術立下典範,成為天后宮傲世百年的宗教藝術聖堂。1985年文建會再為垂垂老矣的天后宮重新整修為現貌。
- +**天后宮門埕前的照壁,山川殿前的八卦石階,門屏的木雕,中庭的蓮花吊筒以及清風閣內的宗教文物在在將天后宮廟宇建築的藝術與深層意涵退向至高。走訪天后宮,建議先觀其正面外觀屋脊以降的建築型制,再觀其內部木雕與泥塑藝術,最後飽覽宮內各項文物的歷史故事,便可虔敬感受到天后宮與澎湖發展歷史的密切關連與民心所繫。
- +
-  馬公,早期人們稱之「媽宮」,而相似讀音的地名,在中國大陸的澳門,亦被葡萄牙人稱為Marcu,其原因為此地有媽祖宮,故由媽宮的諧音而來。相同的,原來稱做「進嶼」的澎湖本島,因「上有天后廟,舟人稱天后為媽祖,故曰媽宮。」而媽宮所在的島嶼(今稱大山嶼),也稱為媽祖嶼。由於明末迄清初時期,有關於「媽宮」一地的資料並不一致,因此前澎湖文獻委員會委員陳知青,曾嘗試說明「媽宮」地名由「媽祖孃孃宮」演變成今日「馬公」的過程,即:+
- +
- +
-'''孃孃宮→娘娘宮→娘宮→娘媽宮→Marcu→マーコー→メキヨウ→馬公'''+
- +
- +
-  在這十次的演變過程中,孃即娘,因此孃孃宮→娘娘宮的這一個過程較無特別的意義。至於由娘娘宮轉變成媽娘宮,則是一直找不到有關的資料。惟可知的是,湄州林姓居民對於媽祖的稱呼有「娘媽」、「媽娘」、「阿姑」等,或可能由此轉變而來,亦不可考。至於娘宮則是娘娘宮、娘媽宮的簡稱;而媽宮則是媽祖宮、祖媽宮的簡稱。而從這些稱呼看來,其實地名的轉變和名字,可能因使用者不同、年代不同亦或國藉不同,而有所改變,但可知的是,「媽宮」這個名詞,是因時代的變遷,使用者的不同,而由孃孃宮一路演變至今而成的,而今日的「馬公」一詞的由來,則是拜日本人所賜,因早期日人將媽宮讀為メーキヨウ或マーコー,且據許雪姬教授所著的澎湖天后宮一書中提及:據陳知青稱:「鄭景文先生告訴我說:「海軍二區的日海軍,諧讀媽宮為メーキヨウ或マーコー,在帽徽上寫『馬公』,流行很久,日政府才簡化改名『馬公』的。」改正的時間為大正九年(1910),此一地名一直沿用至今,事實上當地居民仍稱此地為「媽宮」(Makeng),而不是「馬公」(Makong)。+
- +
- +
-'''天后宮的創建年代'''+
- +
- +
-  澎湖媽祖宮的創建年代,多年來一直是爭議不休的一個問題,有的追溯到元朝時期,也有說是康熙二十二年(1683),眾說紛紜,但因未能找到確實的史書文獻等,有力的證明資料,因此,目前最能為一般所接受的是,以廟中所發現的最古老的石碑「沈有容諭退紅毛番韋麻郎等」的歷史事件年代[1],為建廟的年代。+
- +
- +
-以下就幾個提及的天后宮創建年代,稍做敘述:+
- +
- +
-  (一)元代說:最早提出元代即已有「天妃宮」之說者為陳漢光先生,其在台灣文獻第十五卷第二期中寫了一篇「古臺灣詩輯註」,內容是將明崇禎十七年(1644)以前有關台灣、澎湖的詩都搜羅在內,其所搜集的元詩共有三首:一是嘉興天寧萬壽禪寺萬全的詩,一是洪希文「題湄州嶼聖墩妃宮」詩,另一是趙孟頫「吳禮部奉旨詣彭湖」詩。其中洪希文的詩,陳漢光用來做為元代已有天妃廟的證據。由於這首詩的出現,乃成為後人引用的對象,陳知青在寫「媽祖宮續考」時,不但引用陳漢光在報上發表的「也談台灣最古的寺廟」,並以此為據,推測至元十八年(1281)元世祖征日本兵敗後曾在澎湖泊船,設巡檢,並建天妃廟。後有許文雄在其所寫的論文中亦提及洪希文的詩,並以之證明在十四世紀後半期澎湖已建有媽祖廟。陳漢光所引用的乃謝道承編的「福建通志」,而許文雄所引用的則是顧嗣立編的「元詩選初集」,兩人皆非引用洪希文的「續軒渠集」。由於兩人未使用原著者第一手資料,乃致於整首詩的詩意有被歪曲之現象。陳漢光所引用為證據的兩句詩是:+
- +
- +
-'''平湖遠嶼天所劃,古廟不獨誇黃灣,'''+
- +
- +
-'''至人何心戀桑梓,如水在地行曲盤。'''+
- +
- +
-  「平湖」首度出現於樓鑰的攻媿集中,日本學者藤田豊八斷定「平湖」即今日的澎湖,此結論為大多數學者所贊成。因此陳漢光指稱:「明明是說:那麼遙遠的平湖嶼(今澎湖),也有天妃廟,這不是黃灣的天妃廟所能獨誇的;相反地,卻來誇言天妃廟的分布廣大,由此可證澎湖最遲在那時候已有天妃廟了。」事實上陳氏似乎用錯史料,亦錯解史料,觀看該詩的原文可知:+
- +
- +
-  1.此詩原名「題聖墩妃宮湄州嶼」,而非「題湄州嶼聖墩妃宮」。+
- +
- +
-  2.平湖遠嶼天所劃,應該是「平洲」而非「平湖」,湖、洲一字之差,相計甚遠,且此平洲所指的是湄州嶼。+
- +
- +
-  3.古廟不獨誇黃灣,此黃乃是指黃陵,意當為古廟不僅只有黃陵的湘君廟。+
- +
- +
-  雖然陳氏等人引用這則史料有誤,但是並不能完全否定元代已有天妃廟的說法。因據元人汪大淵的「島夷誌略」所載來看,是時澎湖已有聚落,有天妃廟的可能性很大,只是若單從上述的詩詞來看,並不能做為天妃廟創建時代之證據。+
- +
- +
-  (二)嘉靖四十二年(1563):羊風曾在「澎湖建設」月刊發表文章,以澎湖廳誌記載暗澳城築於嘉靖四十二年(1563),因而斷定媽祖宮是那一年由督俞大猷所建。其實築暗澳城和建媽祖宮兩者之間並沒有絕對的關聯。俞大猷於嘉靖四十二年來澎,只是為了追剿林道乾,道乾遁,留在澎湖時哨鹿耳門的偏師亦撤,實未睱建暗澳城。更何況暗澳築城或在天啟二年(1622)六月以後,或在崇禎初年才築成。+
- +
- +
-  (三)萬曆二十年(1592):此一說法最為人所支持,此主張乃是由萬曆三十二年(1604),荷人韋麻郎(Wybant Van Woerwayk)入澎時,澎湖已有娘媽宮這個前題加以推測的。即然萬曆三十二年已有廟,建築的時間就應提前,故有人主張萬曆二十年(1592);亦有人認為是萬曆二十五年(1597)。至於這兩個年代如何產生,則是根據明代對澎湖的哨守而來。萬曆二十年,朝鮮使臨韓應知寅告明廷,豊臣秀吉將攻雞籠,雞籠與澎湖相近,故以二遊(一千六百人),四十艘船來防守澎湖,此一暫時的防禦性措施,隨著日本的罷兵而裁撤。萬曆二十四年(1596),日本侵略朝鮮,巡撫金學曾呈請朝廷添設澎湖等地的遊兵,遂於翌年冬天創一遊一總四哨,冬鳥船二十艘,目兵八百人。至於添兵戍防和建媽祖廟之間有何關聯,迄今未提出說明。澎湖通史一書,卻由此而斷定媽祖宮的建立年代,稱:「可想因萬曆二十年明廷抗議日本攻朝鮮,進兵澎湖擊退倭寇,並設遊兵於澎湖,官兵澎民甚興奮,乃建娘媽宮於此。……因(故)勘定媽祖宮始建於萬曆二十年,整修於萬曆二十五年,重修於天啟四年(1624)。」事實上,明廷並非在萬曆二十年才再度戍澎,自嘉靖四十二年俞大猷撤師後,每週汛期,海壇等汛必撥二船到澎湖偵察賊人的蹤跡。故不一定非要說創於萬曆二十年或二十五年不可。+
- +
- +
-  (四)萬曆三十二年(1604):十六世紀歐洲每一個海權國都以向海外拓展為目的,當時葡萄牙已在中國取得濠鏡(澳門)為雙方貿暢的根據地,荷人有意取而代之,卻仍未能得逞。萬曆三十二年,荷人派韋麻郎到暹邏所屬的大泥,取得大泥王的推薦信,以便向明廷求互市。當時在大泥的我國商人建議韋麻郎佔領澎湖做為要求通商的根據地,並且賄賂稅璫使高宷。韋麻郎鄉遂於萬曆三十二年七月進入澎湖,後經浯嶼都司沈有容奉總兵施德政之命前往勸諭,韋麻郎乃於據澎五個月後,即十二月二十五日撤離澎湖。韋麻郎此行,曾留下了韋麻郎日記,日記中記載一六0四年(萬曆三十二年)七月下旬,想到廣東附近,但遭遇到東北強風,為了避免危險,離開陸地向東航行,到了隸屬於Sinseau的,北緯二十三度的Pehu著陸,在島的西側發現避風港。上直次郎斷定,這個避風港為澎湖島的馬公灣無疑。可見韋麻郎到過媽宮。當沈有容前往澎湖時,據崇相集所載,沈、韋雙方乃相見於天妃宮。而在媽祖宮整建前,清風閣丹墀左壁有「沈有容諭退紅毛番韋麻郎等」石一方,更加證實兩人在此會談,同時也可證明萬曆三十二年澎湖已有媽祖宮了。+
- +
- +
-  (五)天啟二年(1622):明熹宗天啟二年(1622),荷蘭人來澎湖築城一事,為治台灣史者所耳熟能詳。大致上來說,明萬曆三十二年,韋麻郎想與中國達成貿暢的想法未能實現,荷方深感遺憾。天啟初年巴達維亞總督府探知西班牙人將佔領台灣為根據地,此舉將損害荷人南洋霸權的樹立,故於天啟二年派雷爾生(Cornelis Raijersen)率十二隻艦隊向中國海出發,命令們先攻擊澳門的葡萄牙人,佔領澳門後,再以主力艦隊航向澎湖,並到台灣探險,且於適當的場所築城,以和中國展開貿易談判。雷爾生的艦隊在澳門失利之後,留下三艘艦隊監視,自己率領其餘船隻航向澎湖。他們到達澎湖後發現「小堂」:+
- +
-  「七月十一日,星期一早上,各船揚帆向海灣前進,中午スヒツプ船的ジーリクゼー號,泊碇於八尋深的粘土處,即由小艇(Schuijt)前往小堂(Kercxken),發現有三個中國人守著小堂,又在該處發現豬羊數頭及牛四頭,據云該島之北方有不少漁夫居住」+
- +
-  「七月十二日,星期二早上,ヤハト船デン.ハン(Den Hean)、Victori號、Cleyne Hoop號,被派遣前往小堂附近的砂灣,在該地清掃船隻。」+
- +
-  「七月十八日,星期一早上,派Dean Tyger號到小堂旁邊的海灣,……。」+
- +
-  以後雷爾生在媽祖宮和明廷談判,中國方面的記載如下:+
- +
-  「第三次接應舟師,委海道國楨督同水標劉遊擊,澎湖把總洪際元、洪應斗駕船,於八月二十八日到娘媽宮前,……初三日,我兵直逼夷城,改分兵三路齊進,而夷恐甚,牛文來律隨豎白旗,差通事同夷目至娘媽宮哀稟。」+
- +
- +
-  誠如上述,雙方面的代表在媽祖宮談判,中村孝志及村上直次郎兩位學者都認為「小堂」就是媽祖宮。+
- +
- +
-  誠如上述前人的各種看法,萬曆三十二年、天啟二年都有佐證,那只能說在這兩個時期就已有媽祖宮,至於何時所建的,無法臆測,澎湖是個地瘠民貧的地方,被明廷墟置過,甚至有一說於天啟年間澎湖當地居民只有不到一百人之數。不過居民的多寡和廟的建立並沒有直接的關係,因為澎湖的人口自古至今流動性一直很大。但就純宗教信仰的立場來考慮,居民為了安然飄洋過海,莫不奉航海神明媽祖為守護神;或由故鄉媽祖的分身;或帶著媽祖廟的香灰與之俱航,當他們安然抵達澎湖之際,為了酬謝神明,於是會蓋廟來安頓神像,並使廟成為該地居民的活動中心。就社會學的觀點而言,聚落形成的過程中,廟的產生是不可或缺的,南宋時國人已在該地植粟、麥、麻,形成農業社會;媽祖的信仰又在南宋已遍及中國沿海各地,因此推想南宋時已有了媽祖宮,似乎並不過分。+
- +
---------------------------------------------------------------------------------+
- +
-[1] 明神宗萬曆卅二年(1604),沈有容曾在澎湖天后宮與荷將韋麻郎談判,並將其驅逐出境。+
- +
*'''相關報導''': *'''相關報導''':
 +**[[維修3度流標~澎湖天后宮 不排除封廟20080610]]
 +**[[澎湖天后宮年久失修 考慮暫時關閉20080604]]
 +**[[最古媽祖廟 澎湖天后宮關閉整修20080604]]
 +**[[一級古蹟天后宮九日起停止遊客參訪20080603]]
 +**[[泉州媽祖回訪澎湖天后宮20071228]]
 +**[[澎湖天后宮 十二月五日動工整修20071105]]
 +**[[澎湖天后宮舉行聖母聖誕祝壽大典20070510]]
**[[天后宮昨舉行聖母聖誕祝壽大典 縣長王乾發祈求國泰民安風調雨順20070510]] **[[天后宮昨舉行聖母聖誕祝壽大典 縣長王乾發祈求國泰民安風調雨順20070510]]
**[[天后宮供桌上 有尊「伽藍爺」]] **[[天后宮供桌上 有尊「伽藍爺」]]

Current revision

更多澎湖天后宮照片導覽

我有問題要舉手發問: