扯...益丰豆漿店

k2k2

看半天
想很久
我承認
我老了
看嘸！

板大的文和狗離家出走這事有什麼我沒發現的關鍵性的關連？

k2k2

fiey 發表於 2013-3-7 10:17
我想...應該是....孫小儀跟陳小湯是男女朋友.....

湯哥不開心店裡沒人....小孩卻跑進店裡而發飆......

soga.................
原來是我老了

k2k2

從以上的證據你可以提告
99%可以抓到，也一定會起訴

只不過，提告不是你的本意

k2k2

其實我們並不怕迂腐或是愚蠢所產生的錯誤
我們最擔心的是因為自認為正確而所產生的錯誤判斷


事不關己皆冷漠待之
事不觸己皆為塵埃矣
是故是非善惡被模糊
價值被削骨刨肉崩塌
而理在何方？
事不以大小區之
微理亦理心平氣和之鑰
律人易律已難，口沬橫飛之際
理在何方？
待人處事之道圓融者矣
而圓融之法散於生活之中
思之量之
何者輕？何者重？
心中尺自衡之
怒火燃燃，訟意不熾
芊芊眾中理字何方？
解方何處？
阿Q正傳贈之

k2k2

個人覺得整件事情跟狗無關，雖然這事的起因之中有一隻狗，但是把愛不愛狗，也拿進來討論似乎曲焦了，愛不愛狗是另一個問題，但在這個事件中，討論愛不愛狗的這個問題，是個很典型的垃圾問題，理盲至極的混沌邏輯

這事件中的關鍵不是那一個有點問題的孩子，但是事件之中剛好又有一個孩子，身心障礙的孩子是一回事，在機車行老闆多次向早餐店（孩子的家長）申明，不喜歡那個孩子進來玩狗，特別是主人不在家的時候（為什麼機車行老闆會不讓這個小孩來玩狗？特別是沒人在家的時候？樓上的文不是已經說的非常清楚了嗎？怕小孩來玩狗，發生意外），當申明之後，家長依然放任那個孩子去玩狗，這個時候所產生的問題，和這個孩子是不是有身心障礙已經是無關連了，對身心障礙者我們要多點愛心是無庸置疑的，但是，針對該家長未盡看顧責任放任孩子四處跑這一點，是否該檢討？

小湯怕這個小孩來玩狗而發生意外，因此而禁止這個小孩子來玩狗，特別是沒人在家的時候，是沒愛心？
開店的就不能禁止特定對象入店內？
是否身心障礙者可以無責？若是身心障礙者可以無責，那麼其監護人是否也同樣可以無責呢？

這事件的關鍵在於一個理字
這個字卡在小湯的喉管之間，吐不出來，吞不下去
而更荒謬且無恥的竟還有網友post文，以酸文酸板大報警的結果如何了？這個人是誰？是煽火鼓動？還是一副你就是抓不到老子或是你就是拿我無可奈何的犯罪者？

理在何方？

書臉上影射他人真的可以免責？別太天真了
塞張恐嚇紙可以無事？
知道這一些都是刑事罪嗎？正是所謂的作奸犯科之罪嗎？
你不知？你真的不知道你正在無恥地作奸犯科？
IP一查，真的抓不到你？
若有不特定之人，看了書臉之後，就知道書臉中的文字指的機車行老闆就是小湯時，你真的還可以免責？或是沒事？
一定要等抓到的時候才哭哭啼啼，才知道什麼是犯罪，才知道犯罪之後的代價是什麼？才道歉要求和解？

不講理或是講歪理，或是拿章典正義來圈人，是不是剛好應符道貌岸然的理盲這幾個字？
想不懂，機車行乾不乾淨和板大被誹謗和恐嚇有什麼直接關係或是因果關係？
到底腦子要殘障到什麼程度才能爭著眼說瞎話，臉不紅氣不喘？
到底要無恥到什麼樣的地步才會拿著道德的大旗屈人於歪理？


PS：我們學法。懂法。瞭解法，正是讓我們在知法之後，不去侵犯他人，這話的涵義我想你現在懂了。

k2k2

事情怎麼開始的，不知
過程如何，不知
誰或是誰的態度不佳，不知
這一些不知，都不必再探討，一團球，各自立場，解不了

把關鍵點突顯，再思量
所有的一切起於誤解和愚蠢到不知行為已經觸法

誤解之因：
小湯基於防範小孩子來玩狗發生意外，禁上小孩來玩狗，一則自保，一則保護孩子
經過.....過程.....＜－－－以上不必討論
當事人誤認家中小孩被歧視，保護心態興起，自然反應

不知法或誤認法：
本來吵吵架也就罷了，沒想到氣憤難平，也許把事兒端到書臉上，順便玩了一下復古詩意的紙條傳訊，接著玩一下不出聲猜猜我是誰的電話，其實，這一切的一切都只為了宣洩家中小孩被歧視的怒氣。

當提起訴訟，開始進行偵查，書臉IP可以查出來文字誰敲出來的，字跡可以進行檢驗找出書寫的人，電信局一查，電話TO電話，馬上可列表，要不，還有一個叫測謊的東西可立馬驗出啥咪叫謊話！

行為的發生，須勇於承擔，善意，可以解決很多紛爭
請自思量吧！