另外一種聲音

qaz0634

關於機票漲價的問題
只要是人民
應該都會站在反對的立場
但是身楚澎湖的各位
不知道大家有沒有想過
澎湖到底有什麼可以吸引外來的觀光客呢!?
澎湖很美我們都知道
但很多時候
是不是他比兩年、五年、十年...前不美了

有利益就一定會有衝突
希望大家反思
愛我們的澎湖
保護這塊土地
及最重要的海洋資源!!


很多事不能再被忽略了...

HayashiRei 會員註冊

我覺得在這中間是可以取得平衡的，
但是我們的人及管理者無法兩者兼顧。

一筆

任何議題在澎湖
似乎都缺乏20年以上的遠見者
所以爭執點
包括各種事件的正反方
都還是侷限住在眼前的利害分析上
卻少有人能跑到20年後的觀點去分析去建議去計畫
這就是問題的所在
所有以今日現況為辯論前提的思考
都不會為澎湖帶來更美好的未來

k2k2

一筆 發表於 2012-12-18 12:03
任何議題在澎湖
似乎都缺乏20年以上的遠見者
所以爭執點

是否，在尚未出現具有未來20年的遠見的人出現之前，都不必為目前澎湖遇到的矛盾提出批判或是辯論？
答案為何？

以瞎子摸象例之：
在瞎子未治好眼疾重見光明之前，讓瞎子停止摸象，等侯將來出現重見光明的可能之時，再摸象，只是，待重見光明的那個時候，不叫摸，叫看

以先有雞或先有蛋例之：
是先有雞還是先有雞蛋？
先有目前的衝突矛盾還是先有具遠見之人？

k2k2

存在，必有衝突
反思或正思皆是思考
引一句南方朔在『相同會造成集體愚蠢』一文中的一句話，提供大家參考．思考

『物以類聚是天性，但唯有去理解自己厭惡的觀點，才能避免迷失』。

一筆

k2k2 發表於 2012-12-18 16:05
存在，必有衝突
反思或正思皆是思考
引一句南方朔在『相同會造成集體愚蠢』一文中的一句話，提供大家參考． ...

其實這樣就要跳入理哲學與邏輯學的範疇了
拉回現實來說
舉個例子
一座沙灘的開發與否
有人持有立即性的開發經濟效益論述
有人站在捍衛生態避免立即性破壞
這些都是具有正當性的觀點
但不見得是具有未來性的觀點
所謂未來性的觀點
就是可以指出這片沙灘20或50年後該有的樣子
在這個前提下去提出正反意見主張開發與否
先有更遠大的模型
再從那個模型回到現實原點討論事件本身
缺乏較遠的模型思考所討論的當下
沒有對錯
但可惜了就是

思想是不可受約束的
其實我不反對任何思考存在的意義
但其實渴望更大的價值性思考
所以我算是認同所有既定的爭議觀點
認同主張這些觀點的權力
但我的興趣倒是放在稍微遠一點的模型思考上
我就一直在想澎湖沙灘20年後如何發展出一套旅遊模型
放在世界的海島旅遊位置上

賈伯斯舉過一個觀點
100個創業者
有95個人的創意大家拍手叫好
但是這95個人通常都會失敗
有5個人的觀念大家看不懂不當一回事
但這5個人中有一個在今天叫做賈伯斯
且改變了世界

為了避免失焦的網路文字誤讀
這在網路上太普遍
所以總結我的觀點是：
我認同當下所有的努力與爭議
欣賞當下所有倡議者的熱情與努力
但更期望有人是把努力與熱情建立在看見未來而不止當下

k2k2

一筆 發表於 2012-12-18 16:18
其實這樣就要跳入理哲學與邏輯學的範疇了
拉回現實來說
舉個例子

我不反對觀光，我是不太讚成觀光成為澎湖唯一出路的觀點

進入正題：
您的思考模組很好，有遠見

而我的想法比較簡單：必須確保澎湖在20年之後，仍然適合旅遊，假如目前澎湖想發展觀光產業的話


我這樣的想法很像開板大的概義

澎湖為什麼會吸引人來觀光？
如果有一天，澎湖不再吸引人時，會有人來觀光嗎？

一筆

k2k2 發表於 2012-12-18 16:31
我不反對觀光，我是不太讚成觀光成為澎湖唯一出路的觀點

進入正題：

我贊同K2的一個價值觀念
必須找出澎湖可長久的觀光優勢
那些看似優點卻不是優點
看似美麗但不夠久遠的澎湖特色
都反而不是澎湖觀光要走百年的路

所以我的觀光論述
可能會跟很多人有出路
也可能不被接受
但我的澎湖觀光大夢
不是建立在生態旅遊
不是建立在玄武岩與沙灘之美
不是建立在海鮮跟古厝
這些都無法在50年後繼續成為澎湖的觀光強項
到時候澎湖觀光會很危險
我的理想模型是：
澎湖該把各種主客觀條件去規劃
讓澎湖成為沒有壓力的度假小島
為了五個字來澎湖：去海島放鬆
特過各種軟硬體發展去打造這樣的刻板印象
澎湖觀光就有機會走遠
澎湖就是有很濃厚海島風味的度假放鬆島嶼

生態沙灘玄武岩古厝海鮮
我不認為走得遠
因為那些都是耗損性很高的
且耗損的速度遠超出我們可以維護的速度
更白話說
放在世界的天平上
澎湖的珊瑚海鮮玄武岩沙灘真的是世界頂尖的嗎？

我的觀光模型觀點可能很多人會不接受
會堅持澎湖該走生態該走海鮮該走地質景觀旅遊路線
但這些其實也是該規劃
但澎湖要在觀光上大突破
這些是要角但不是最佳男主角

置於不走觀光的澎湖何去何從？
對不起
我想不出來

我的澎湖觀光論述可能很多人無法接受
會持續主張珊瑚海洋生態地質文化
不過我會透過自己的力量去貫徹自己的觀點就是
就是：澎湖是拿來度假的
我想我自己跟沿菊的走向都會貫徹這樣的論述
珊瑚海洋生態地質文化要持續包裝與深化及精緻化
但那些不是終點目標
真正的終點目標是：度假島嶼該有的樣子

k2k2

一筆 發表於 2012-12-18 16:42
我贊同K2的一個價值觀念
必須找出澎湖可長久的觀光優勢
那些看似優點卻不是優點

澎湖當然是天生當觀光的旦角
我不讚成的是唯一的這個觀點
這唯一的觀點被刻意泥塑成型之後，就會產生像大佛這案子的這種荒謬事

蓋大佛，當然行
只是，沒錢怎蓋？
最兩眼開開的是，沒錢，真的開始動工了
把沒蓋大佛，跟澎湖觀光發展會遲緩連結在一起，很荒唐
這就是觀光唯一的思維！

紅花也好，綠葉也好，配角男主角都好
沒生．淨．末．丑
旦也旦不了

qaz0634

說穿了
沒有實質的內涵
再多裝飾都沒用
澎湖現在正面臨著
內含一天天的在流失
滿可悲的...

cmw

一天到晚有人在那邊靠么錢賺不夠,要鼓吹觀光.
到底多少觀光客才算好?

阿財

k2k2 發表於 2012-12-18 17:25
澎湖當然是天生當觀光的旦角
我不讚成的是唯一的這個觀點
這唯一的觀點被刻意泥塑成型之後，就會產生像大 ...

當澎湖不再有只為自己的政客 才會有希望